POWERED BYmaster lex

Drs. Sergio Artavia y Carlos Picado

Elementos básicos de la teoría de la prueba

Los estimados colegas Sergio Artavia y Carlos Picado nos ofrecen el Capítulo XIX de su libro sobre el nuevo Código Procesal Civil relativo a la teoría de la prueba.

Interesados en adquirir la obra completa pueden ingresar al siguiente link :

Nuevo Código Procesal Civil – Master Lex Doctrina


1.- ELEMENTOS BASICOS DE TEORIA DE LA PRUEBA

Etimológicamente, el vocablo prueba- al igual que probo deriva de la voz latina probus, que significa bueno, honrado; así pues, lo que resulta probado es bueno, es correcto, es auténtico.  Podemos concluir en este punto que la concepción de prueba radica en actividad procesal especial, cuyo producto de dicha actividad es, producir el conjunto de motivos o razones que de los medios aportados por las partes, se deducen y que le suministra al juez, el conocimiento de los hechos, para los fines del proceso.

Si bien esto es objeto de la teoría general del proceso, conviene repasar brevemente algunos elementos básicos de la prueba, como todo lo relativo a:

a) ¿Qué puede ser probado? – objeto de la prueba-,

b) ¿De dónde debe extraerse la prueba? – fuente de prueba-,

c) ¿Quién debe confirmar? –carga de la prueba-,

d) ¡Cómo ha de hacerse la prueba? -medios de prueba-,

e) ¿Cuándo y dónde ha de hacerse la actividad probatoria? -procedimiento de la confirmación.

f) ¿Cuál es el producto final del procedimiento? -elemento de prueba-

a) Objeto de prueba.  ¿Qué puede ser probado? 

Si afirmamos que el fin de la actividad probatoria es el esclarecimiento de los hechos y actos jurídicos debatidos, podemos tener a éstos como el objeto de la prueba precisamente.

CONTINUAR LEYENDO

0

Suspensión e interrupción del proceso en el nuevo Código Procesal Civil

Don Sergio Artavia y don Carlos Picado nos comparten esta semana un nuevo capítulo de su libro sobre el nuevo Código Procesal Civil esta vez sobre el tema de la suspensión e interrupción del proceso en el nuevo Código Procesal Civil

——————————-

 

SUSPENSIÓN E INTERRUPCIÓN DEL PROCESO EN EL NUEVO CPC

1.- Suspensión procesal

La suspensión es la detención temporal del desarrollo del proceso, es su “reposo momentáneo”, dispuesta por el juez – de oficio o a solicitud de parte-, por alguna de las causas establecidas en la ley.

2.-Suspensión por acuerdo de partes

Como manifestación del principio dispositivo, las partes de común acuerdo, en cualquier etapa del proceso, por una única vez y por un plazo perentorio máximo de dos meses, prorrogables por un plazo igual pueden solicitar la suspensión del proceso, vencido el cual se reanudará.

El motivo que justifica esta causal de suspensión del proceso viene dado por la posibilidad de que las partes lleguen a un arreglo extrajudicial o transacción sobre la litis, que de no acordarse la suspensión tendrían las partes que preocuparse por la perentoriedad de los plazos judiciales, que podría echara perder el arreglo.

CONTINUAR LEYENDO

 

 

 

0

Actividad procesal defectuosa en el nuevo CPC

De los Drs. Sergio Artavia y Carlos Picado compartimos esta semana un nuevo capítulo de su libro relativo al nuevo Código Procesal Civil.

——————-

CAPITULO XVI

ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA Y NULIDADES

1.-LA IRREGULARIDAD PROCESAL O ACTIVIDAD DEFECTUOSA

Al definirse el concepto de actividad defectuosa, saneamiento del proceso o nulidad de actos procesales, se transita entre tres fenómenos que derivan del concepto: a) como vicio que afecta el acto, b) como el estado reultante de esa afectación, c) como la consecuencia de ese estado.

La actividad procesal defectuosa se define, indistintamente, como aquel acto que carece de algunos de los requisitos de forma prescritos por la ley o necesarios para la obtención de su finalidad.   Los actos procesales se hallan afectados de nulidad cuando carecen de algún requisito que les impide lograr la finalidad a la cual están destinados.  Se dice que para que un acto procesal pueda ser considerado nulo, para que carezca total o parcialmente de efectos, debe ser irregular, es decir, debe faltar alguno de los requisitos que la ley, expresa o implícitamente, establece para su validez, pero además ese acto defectuoso provocó indefensión a la parte que lo sufre.

CONTINUAR LEYENDO 

 

0