Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica protege su institucionalidad

Compartir   

Como habíamos informado hace unos días, la Junta Directiva del Colegio de Abogados convocó para el día de ayer una Asamblea Extraordinaria de agremiados con el objeto de dar a conocer y someter a la aprobación de los asistentes, una propuesta para el cumplimiento de la sentencia Nº 426-2013-IX de las 11:30 horas del 27 de junio del 2013, dictada por la Sección Novena del Tribunal Contencioso Administrativo, relativa a la creación de un Fondo de Jubilaciones y Pensiones.

Según nos indican la sesión debió suspenderse debido a la intervención de un grupo de colegas que proponían la discusión de otros temas distintos a los agendados.

Nos permitimos retransmitir a continuación en su tenor literal, el siguiente comunicado que aparece publicado en la página web del Colegio:   https://www.abogados.or.cr/noticias-y-comunicados/colegio-de-abogados-y-abogadas-de-costa-rica-protege-su-institucionalidad

—————-

Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica protege su institucionalidad

 El Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica es una entidad gremial comprometida con los valores de respeto, democracia y Estado de Derecho que han caracterizado a nuestra sociedad frente al resto de las naciones.

 El pasado 18 de agosto, se llevó a cabo una Asamblea General Extraordinaria para informar y analizar diferentes opciones en relación con el cumplimiento de una sentencia judicial, la cual ordena la creación de un fondo de pensiones. Mediante un proceso de casi dos años, la Junta Directiva del Colegio trabajó de manera responsable y contrató los servicios de un actuario especialista en el campo, además consultó a los entes especializados tales como las Operadoras de Pensiones y la Superintendencia de Pensiones (SUPEN), como un órgano de supervisión máximo en la materia.

 En esta Asamblea General Extraordinaria se iban a exponer los resultados de los estudios y las propuestas correspondientes, sin embargo, dando inicio a la actividad convocada, de forma violenta y agresiva un grupo de agremiados interrumpió su curso normal; lo cual puso en peligro la integridad física de algunos de los presentes, incluido el presidente de la corporación, así como la seguridad de la reunión. Debido al irrespeto, a las constantes llamadas al orden y con el fin de evitar la escalada de violencia que estaba siendo generada por ese grupo, se tuvo que suspender la sesión.

 A pesar de que varios colegas se retiraron del lugar y que ya la reunión no tenía carácter de Asamblea General Extraordinaria, este grupo permaneció en las instalaciones y en evidente irrespeto a la legalidad y a los principios más básicos que deben regir estos eventos, tomaron varios acuerdos, entre ellos destituir a la Junta Directiva del colegio profesional.

 Ponemos en conocimiento de nuestros agremiados (as), que el Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica está emprendiendo las acciones legales correspondientes para proteger la institucionalidad de la entidad, en resguardo del estado de derecho que enorgullece a nuestro país.

 La Junta Directiva no va a permitir que un grupo de colegas, en forma ilegal y mediante actos de violencia, se atribuya la representación de nuestra entidad, contraviniendo los principios más elementales que como nación nos ha caracterizado.»   (Hasta aquí transcripción textual del comunicado de la Junta Directiva del Colegio de Abogados)

Otras notas  en este blog relacionadas con este tema:

http://www.puntojuridico.com/colegio-de-abogados-dara-a-conocer-plan-para-implementacion-de-fondo-de-pensiones/

http://www.puntojuridico.com/una-propuesta-de-reglamento-para-el-fondo-de-pensiones-de-abogados/

Descargar

Abogada y notaria. Especialista en administración de bases de datos de información jurídica, investigaciones jurisprudenciales y editora de contenidos legales. Consultora en proyectos de informática jurídica en la región centroamericana. Colaboradora del sitio www.leylaboral.com Encargada de la administración y actualización de Master Lex Cálculos Legales: timbres, honorarios profesionales, patentes, prestaciones laborales y otros. Moderadora del blog www.puntojuridico.com

18 de 18 Comentarios

  1. MARIA LOURDES • 29 agosto, 2016

    Si lo que buscaba la incompetente JD, era dividir el gremio lo consiguieron Pasan casi 15 dias y se sigue hablando de lo mismo, parecen niñas,.
    Busquemos un consenso que despues de todo, los unicos beneficados somos todos, nada logramos con rencillas.
    Si llueve nos mojamos todos, por favor llamo a la cordura, no estamos haciendo nada, solo volando golpes a ciegas .- Sabiduría sobre todo sabiduría.

    • gino cappella • 30 agosto, 2016

      ¡¡¡Totalmente de acuerdo con la colega Ma. Lourdes!!! Superado el problema de forma, producido por el golpe de estado del 18 de agosto, cuando se entre finalmente a analizar el fondo, creo que debemos sacar un proyecto razonable, porque éste representa un beneficio para todos los abogados.

  2. Gino Cappella • 26 agosto, 2016

    A mi buen amigo Herman. 1) No podemos hablar seriamente de «junta destituida» y «nueva junta». Los acuerdos asamblearios tomados el 18 son tan groseramente nulos, que más bien me sorprende que el Tribunal Contencioso no haya dictado la medida cautelar con celeridad. Es evidente el vicio. 2) No se puede justificar, de ninguna forma, lo sucedido en esa asamblea. 3) ¿Tenían razón los golpistas? Vos mismo lo decís, Herman: tenemos que respetar las reglas. Si los opositores al proyecto quieren manifestarse, que lo hagan por los canales establecidos, pero de ahí al zafarrancho -que sí lo hubo, y hasta en vídeo quedó- hay mucha diferencia. 4) Si realmente se considera que esta JD tiene responsabilidad por lo sucedido con el fondo de pensiones, habrá que reclamarle esa responsabilidad, pero no creo que eso se pueda hacer escupiéndole a la cara de los directivos, retándolos a pelear, amenazándolos, etc. 5) Sí cometió un error el Presidente: levantar la sesión por el ambiente que se tenía. Debió prepararse esa asamblea con mayor cuidado, porque de antemano se sabía que el tema que se trataría es de interés general. Si el presidente abandona el recinto, la asamblea debe seguir, bajo mecanismos legales. No sé quienes son los «golpistas» y, de paso, no me une afinidad alguna a la legítima JD. Es simplemente que las cosas hay que verlas como son.

  3. Antonella Da Re • 25 agosto, 2016

    Tristemente el espectáculo acontecido el pasado 18 de agosto, solo demuestra lo «prostituida» que está nuestra profesión, dejándonos muy mal como gremio en general ante los ojos de la opinión pública y restándole respeto a la investidura de un Presidente y una JD que fue electa por los medios legales establecidos. Ciertamente se puede dirimir en criterios, pero conocemos todos por nuestra formación profesional (los que la tenemos!) que existen maneras adecuadas de expresar esas diferencias, sin necesidad de usar la violencia. Pese a ello, el tema es de interés para todos y debe resolverse de una u otra forma: que mejor manera de volvernos al resabio popular: Hablando se entiende la gente. Cabe preguntarse, más bien, que ha pasado con esas sumas millonarias que ha percibido el Colegio todos estos años atrás? Alguien me puede decir….

  4. MARIA LOURDES • 25 agosto, 2016

    Lamento mucho lo indicado por el doctor Mora, discrepo con algunos de sus comentarios a veces narcisista, pero reconozco su profesionalismo y sabiduria que a la postre es lo que mas interesa, lamentable que este pensando retirarse. Quisiera saber si me pueden ayudar con la sentencia del tribunal, quisiera analizarla, a ver que dice, y porque el colegio no la respeta, POR FAVOR ME AYUDAN ENVIANDOMELA AL correo maria.lourdes@abogados.or.cr

  5. JORGE SANABRIA MASIS • 24 agosto, 2016

    Es evidente la inconformidad que hay entre colegas por la falta de una respuesta seria y concreta del Colegio de Abogados en lo relativo al Fondo de Pensión, pero lo que ocurrió en la asamblea, fue realmente un espectáculo bochornoso, una conducta propia de cantina, algo parecido a las barras de los estadios. Realmente daba pena ver a colegas hombres y mujeres haciendo uso de un vocabulario soez y provocando a riña. Lástima que la prensa no estaba presente para que el País conociera a ese grupo de coleguitas con aire de boxeadores, de legítimos matones, espero que no estén integrando «la nueva Junta» porque …

  6. Licdo. Herman Mora • 23 agosto, 2016

    Posiblemente la más evidente de las verdades es que los seres humanos tenemos pensamiento y opiniones diferentes. El tener ideas diferentes no debe provocar ningún asombro. Los abogados estamos para defenderlas, pero también para respetarlas. Es prácticamente nuestro ejercicio, la confrontación eterna de ideas dentro de una conducción dialéctica.
    Algunos colegas, unos pocos, acudieron a las Asamblea del pasado 18 de agosto al Colegio de Abogados, de manera intencionalmente brusca, grosera y amenazante, (por decir lo menos). Concurrieron a atizar las exposiciones y boicotear el trascurrir de la Asamblea en un tema que se sabe delicado y con un auditorio repleto. Debo ser claro, el presidente destituido y su Junta Directiva, no actuaron ni valiente, ni sabiamente al retirarse, supuestamente por cuestiones de seguridad. ¿Qué hubiese ocurrido si los amedrentados hubiesen sido otros, se hubieran retirado igual los que dirigían la asamblea? “El capitán es el último que abandona el barco”. Dejaron el recinto ya de por si repleto y atiborrado de muchos colegas que venían de muy lejos con la esperanza de conocer los informes que proponían un plan de retiro. El continuar con una asamblea, (aún sin micrófono) que había quedado acéfala era de esperarse; que se tomaran acuerdos tan drásticos, no debería ahora sorprenderlos, ni tampoco que las decisiones fueran tomadas de manera prácticamente unánime.
    En el grupo correspondiente a la nueva Junta Directiva, no comparto algunos criterios que se han vertido. No veo por dónde tengamos que instigar denuncias penales; tampoco creo que la Junta Directiva destituida logra nada con amedrentar en ese sentido. Me une algún grado de simpatía y amistad con algunos miembros de la Junta Directiva recién destituida, y no veo por ninguna parte la comisión de ningún delito. Tampoco es noble personalizar en relación de parentesco para escudriñar en escándalos que yo personalmente no veo.
    Lejos se le puede culpar a una Junta Directiva de tantas enmiendas que requiere el Colegio. Ausencia de un régimen de retiro no es más que uno de los ítems que requieren solución y que han sido ignorados por la Directivas del Colegio desde hace muchísimos años.
    En mi colección de “Historias del Protocolo” dentro del blog http://www.puntojuridico.com, en varias ocasiones he señalado que debemos acatar las reglas del juego, esto quiere decir en su forma más básica: respetar el Derecho. En el momento en que nos nombraron, prácticamente por aclamación, acepté porque pensaba que podía aportar, colaborar y como los demás, no consideré propio que la Junta Directiva se retirara dejando un Colegio acéfalo. Tenemos presentado, por parte de la Academia de Notariado, un proyecto de ley que contiene un fondo de retiro para los notarios, por lo que pensé que podía aportar. Ahora si hago lo que predigo, deberé acatar la legalidad de una nueva Junta Directiva según lo resuelva un Tribunal de la República. No me veo en ningún puesto de la nueva junta directiva, pero pese a ello, también, disculpen, interpongo mi renuncia. No debe llamarlos a la preocupación, en todo proceso hay acomodos. No es un acto de cobardía, sino de consecuencia con lo que pienso. Además conocí gente muy valiosa que puede tomar mi puesto, por ejemplo, el Lic Danny Muñoz quien ha demostrado tener aplomo, ser muy colaborador y conocedor cabal del tema. Además la coordinación ha demostrado estar bien ejecutada.
    Finalmente sugiero que la Junta Directiva destituida como la provisional entablen un diálogo. Lejos de atrincherarse en posiciones jurídicas que ya se saben son desgastadoras y eternizantes, se deben procurar diálogos dentro del marco de lo que exigió la Asamblea. Respeto el criterio de los demás, pero el giro que han tomado las decisiones, no coinciden con mi opinión.

    • Sergio Howell • 23 agosto, 2016

      Respetable Lic. Mora. Es admisible de una persona que desarrolla cualquier profesión ajena al Derecho creer, en el más ignaro sentido, que aquí se pueda hablar de la anterior Junta Directiva y de la nueva Junta Directiva, pero nunca de quien ejerce el Derecho en cualquier modalidad. En el Colegio de Abogados solo existe una Junta Directiva elegida democráticamente y a la fecha no ha sido sustituida por los canales de la legalidad. La defenestración que se llevó a cabo, o que se pretende realizar, mediando o no mediando irregularidades de los actuales directivos en el manejo de la asamblea, no es sino un acto absolutamente ilegal aupado por la violencia, al menos legal. Se puede admitir que un ingeniero o un médico o un albañil crea que puede convocar in situ una nueva asamblea extraordinaria, introducir una nueva agenda y tomar decisiones hasta elegir una junta directiva; pero eso es inadmisible de quienes profesan el Derecho. Aceptar un cargo en ese remedo de junta directiva es igualmente un desatino, equiparable a la obstrucción de vías públicas para demandar resoluciones favorables de las instituciones del Estado. El espectáculo ha sido bochornoso y amenaza con ser mucho peor si quienes se auto-arrogaron la «soberanía» de la comunidad abogadil del país no reparan inmediatamente en las consecuencias que esta actuación espuria puede acarrear y desisten de su necedad en querer tomar ilegalmente la dirección del Colegio. No tengo arte ni parte con ninguno de los grupos que puedan estar en contención sobre este asunto, pero estoy de acuerdo con que todo se ventile en los tribunales, incluso penales, sin no se desiste ya. Que cada palo aguante su vela. Esto no debe volver a suceder.

  7. Fernando Vargas Zeledon • 22 agosto, 2016

    Lo ocurrido en el Colegio de Abogados e informado por medios de comunicación, no es más que una gran verguenza para todos los que somos abogados. Es un claro ejemplo de la responsabilidad que los profesionales tenemos en este país y estamos fallando y deteriorando la imagen del respeto a la Ley en nuestros conciudadanos. La situación muestra un poco de lo que ocurre con los litigios a lo largo del país, laborales, civiles, de familia y penales, en que los abogados burlan la ley, utilizan las vías de hecho, no creen en el diálogo, no conocen lo que es la argumentación de la razón, no hay respeto, no hay estudio y abunda la chabacanería y la falta de honor. Soy penalista y testigo de que le pedimos a una sociedad entera de que no busque vendetta sino medios civilizados con la promesa de que obtendrán justicia y respeto, pero no somos capaces ni siquiera de mostrar un dejo de civismo en una Asamblea de Agremiados. Colegas la gente ha tomado muy mal concepto del abogado y no es culpa del ciudadano.

  8. Mayra Chaves Hernández • 22 agosto, 2016

    En un colegio de profesionales, todo debería realizarse con el análisis y el estudio de los interesados. Si bien en estos dos años la Junta Directiva ha realizado los análisis, porque no externo dicho proceso, y comunicó anticipadamente. Considero que esto sirve de experiencia para que en futuras discusiones se comunique lo que se desea presentar anticipadamente a los agremiados con el fin de conocer los alcances de lo que se va a votar. Incluso en mi trabajo se hacen pre-asambleas sectoriales cuando los temas son complejos y se dan recomendaciones para que en la Asamblea ya se hayan analizado.

  9. Gino Cappella Molina • 22 agosto, 2016

    En cuanto al fondo del asunto, si bien esta JD no es la responsable de lo que ha sucedido con el Fondo de Pensiones, sí debe concentrarse en presentar y plantear una solución efectiva y satisfactoria. El ingreso percibico por el timbre es cuantioso y son fondos públicos.

  10. Gino Cappella Molina • 22 agosto, 2016

    No puedo justificar, de ninguna forma, que a la JD se le amenace, se le insulte y hasta se le rete a pelear. Tampoco puedo justificar que una vez que se decidió que la asamblea continuara (con el abandono del la JD del recinto), se tomaran acuerdos que van abiertamente en contra de la ley. Primero, porque se acordaron aspectos fuera del orden del día y segundo, porque esos acuerdos ya están regulados expresamente por ley. Me refiero a la designación de una JD transitoria y a la destitución de la actual. No se puede tapar el sol con un dedo. Eso es ilegal, torna la asamblea en nula y hasta podría hablarse de delitos. Me siento avergonzado, a mis casi 30 años de incorporación, de lo que sucedió el 18 de agosto, en el seno del Colegio de Abogados, otrora reconocido por su prestigio y por la solidez de sus criterios en temas jurídicos. Espero de corazón que los tribunales contencioso administrativos repongan el estado de derecho

  11. Melvin • 20 agosto, 2016

    Me dan pena ajena estas cosas y conductas impropias que a veces suceden en el Colegio o por parte de los agremiados agrupados, porque en solitario probablemente no se manifestarían. Pero más me dan pena e inquietan dos cosas: 1) Que 53 años después de que el legislador ordenó la creación del Fondo y 3 años después de que el Tribunal Contencioso Administrativo sentenció un plazo perentorio para final y definitivamente crearlo, aún no haya ni un ápice de «humo blanco» para ello, poniendo en riesgo muy seriamente la posibilidad de que el Abogado artífice del proceso que originó esa sentencia, por su avanzada edad, no vaya poder aprovechar ni disfrutar del fondo; eso me da mucha pena ajena. 2) Que no se observe en el horizonte una mínima propuesta de reinvindicación para que ingrese al Fondo el dinero que le corresponde y pertence por los más de 50 años acumulados y dejados de percibir; este aspecto es necesario y el estudio actuarial en ello es omiso y lo debe considerar y contemplar, y estoy seguro que solventaría sino en su totalidad, buena parte de la solvencia que se demanda para su creación y subsistencia.

  12. Rafael Rodriguez Salazar • 20 agosto, 2016

    De manera efectiva hubo tal desorden que se invadió la mesa principal y no se permitió a la Junta Directiva hacer la presentación a fin de proceder a votarla como corresponde. Hubo amenazas de pelea de un Colegiado a otro y no se permitió incluso que el Presidente pudiera dirigirse a los presentes.

  13. SERGIO HOWELL • 19 agosto, 2016

    Obviamente esta situación es indigna en el círculo de una profesión que debe utilizar la dialéctica, las pruebas y el buen juicio para resolver las diferencias. Independientemente de quien tenga la razón en cuanto a la propuesta que no llegó a exponerse, lo ocurrido es el ejercicio de las vías de hecho. Cualquier estudiante de derecho sabe que ninguna decisión que provenga de esta Junta Directiva ad hoc es lícita, por justa y correcta que sea. Por ahora es esencial y urgente recobrar la normalidad. Quienes estén al frente de esta junta directiva, que es a todas luces irregular, deben deponer sus actitudes y dejar que regresen las autoridades legalmente elegidas por el gremio. Luego deberá convocarse a una nueva Asamblea, en la que desgraciadamente será necesaria la presencia de observadores imparciales y de reconocida honorabilidad, a los efectos de garantizar el curso normal del proceso y la toma de decisiones.

  14. guido rodriguez • 19 agosto, 2016

    La información que se publica no es del todo cierta, la Junta Directiva por sus propios medios decidió abandonar el recinto donde se llevaba a cabo la asamblea, parecer ser, en virtud de que la mayoría de los presentes no estaban conformes con la propuesta unlilateral y nada conocida por el gremio que pretendían se aprobara. No es cierto que hubo zafarrancho alguno como quieren hacer ver los medios y uno que otro vivillo, a pesar de que sí hubo un poco de desorden, en vista de que muchos querían la palabra a la vez, todo una vez que la junta decidió irse con la excusa de que su integridad física podía estar en peligro, criterio que no comparto al cien por ciento.