POWERED BYmaster lex

Publican proyecto de nueva Ley de impuesto a las Personas Jurídicas

En diciembre pasado comentamos sobre el Proyecto de Ley No 19818 presentado por el Presidente Luis Guillermo Solís a la corriente legislativa, el cual derogaría por completo los artículos todavía vigentes de la Ley 9024 de Impuesto a las Personas Jurídicas y establecería nuevamente la obligación de pago de este impuesto.

Se publica hoy en La Gaceta el texto completo del proyecto de ley.  Si desea conocerlo haga clic a continuación:  VER PROYECTO DE LEY 19818

Como justificación de este intento por revivir el tributo, nos permitimos copiar de su exposición de motivos lo siguiente:

«(…) Una de las medidas que se ha considerado oportuna dentro de ese conjunto de acciones legales que está proponiendo el Poder Ejecutivo, tendientes a coadyuvar en la mejora y depuramiento de la estructura tributaria para conseguir un esquema justo y solidario es la creación de un impuesto anual (…) sobre las personas jurídicas inscritas o que se inscriban en el Registro Público. Este impuesto, además de proveer recursos frescos para solventar la situación de las finanzas públicas, permite controlarla creación indiscriminada de sociedades, muchas veces con fines puramente evasores o elusivos. (…)”   Después de más de ocho años de la presentación del proyecto de ley citado, la crisis fiscal que enfrenta el país se ha agudizado y el déficit fiscal alcanza niveles que requieren medidas drásticas.

De conformidad con las consideraciones anteriores, y a fin de evitar un vacío jurídico, lesivo del principio constitucional de seguridad jurídica, resulta imperativa la adopción por parte de las señoras y los señores diputados, de un nuevo cuerpo legal acorde con las disposiciones de la Sala Constitucional, para lo cual el Gobierno de la República somete a su consideración el siguiente proyecto de Ley de Impuesto a Personas Jurídicas.» (Tomado en lo conducente de la exposición de motivos  – Proyecto de Ley 19818)

A continuación algunos de los aspectos que ya habíamos destacado con anterioridad sobre este nuevo proyecto de ley:

PERIODOS DE GRACIA

Entre los transitorios del proyecto de ley vale mencionar un plazo de gracia de tres meses para todas aquellas sociedades que se encuentren morosas, para que cancelen las sumas adeudadas sin pago de intereses, ni multas. Además se conferiría un nuevo plazo de seis meses para que las sociedades que hayan estado inactivas ante la Tributación en los 24 meses anteriores a la entrada en vigencia de la norma, traspasen los bienes muebles o inmuebles inscritos a su nombre, sin pago de impuestos de traspaso, ni timbres, ni derechos registrales

TARIFAS

Se proponen en el Proyecto de Ley, tarifas diferenciadas del impuesto, dependiendo de si las sociedades se encuentran o no inscritas como declarantes o contribuyentes ante la DGT, y en caso de estarlo, partiendo del ingreso bruto declarado en el período fiscal inmediato anterior.

De manera que:

a) Las sociedades mercantiles, sucursales y empresas de responsabilidad limitada inscritas en el Registro Nacional pero que no sean declarantes ni contribuyentes en la Dirección General de Tributación, pagarían un importe equivalente al 15% de un salario base mensual (aproximadamente ¢64,000)

b) Las contribuyentes que hayan declarado un ingreso bruto equivalente a 250 salarios base o más, es decir más de 101 millones de colones, pagarían un importe equivalente a un 60% de un salario base mensual (aproximadamente ¢255,000)

c) Las contribuyentes con ingresos brutos menores de doscientos cincuenta salarios base, pagarían un importe equivalente a un 30% de un salario base mensual (aproximadamente ¢127,000)

RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DE LOS REPRESENTANTES LEGALES

Al igual que en la Ley 9024, se mantendría para los representantes legales de las sociedades mercantiles, empresas individuales de responsabilidad limitada y sucursales de una sociedad extranjera o su representante, la responsabilidad solidaria por el no pago del impuesto.

SANCIONES Y MULTAS

El proyecto de ley elimina la sanción que le impedía a las sociedades morosas la obtención de certificaciones de personería por parte del Registro Nacional. Tampoco se verían ya afectadas con la no inscripción de documentos.

Únicamente se establece el cobro de intereses según los dispuesto en el artículo 57 y el Título III del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, incluida la reducción de sanciones prevista en el artículo 88.

ADMINISTRACIÓN Y FISCALIZACIÓN DEL TRIBUTO

Correspondería a la Dirección General de Tributación del Ministerio de Hacienda la administración y fiscalización del tributo, y no al Ministerio de Justicia y Paz como se encontraba previsto en la anterior normativa.

SE ELIMINA EXENCIÓN A FAVOR DE LAS PYMES

Se elimina en el proyecto de la ley, la exención del tributo que el art. 8 de la Ley 9024, establecía a favor de las micro y pequeñas empresas.

Be Sociable, Share!
  • Twitter
  • Facebook
  • email
  • Google Reader
  • LinkedIn
Lic. Silvia Pacheco. Editora General

Abogada y notaria. Especialista en administración de bases de datos de información jurídica, investigaciones jurisprudenciales y editora de contenidos legales. Consultora en proyectos de informática jurídica en la región centroamericana. Colaboradora del sitio www.leylaboral.com Encargada de la administración y actualización de Master Lex Cálculos Legales: timbres, honorarios profesionales, patentes, prestaciones laborales y otros. Moderadora del blog www.puntojuridico.com

12 de 35 Comentarios

  1. Miguel Corrales • 16 mayo, 2016

    Según este transitorio de la ley (por aprobar), ¿se refieren esos «intereses o multas» a los incluidos desde su cobro (2012) o se refiere unicamente al lapso transcurrido desde el último cobro de la ley anterior (2015)?

    «TRANSITORIO II.- A las sociedades mercantiles, subsidiarias de una sociedad extranjera o su representante y las empresas individuales de responsabilidad limitada, que dentro de los tres meses siguientes a la entrada en vigencia de esta ley, se presenten a cancelar las sumas adeudadas por concepto de la Ley N.° 9024, Ley de Impuesto a las Personas Jurídicas, de 23 de diciembre de 2011, podrán hacer el pago de los períodos adeudados sin que por ello deban cancelar intereses o multas correspondientes.»

    Responder
    • Lic. Silvia Pacheco. Editora General • 16 mayo, 2016

      Estimado don Miguel. Efectivamente lo que entendemos es que la exención en el pago de intereses y multas beneficiará a aquellas sociedades que adeuden uno o más de los períodos al cobro durante la Ley 9024 que rigió del 2012-2015. Se cobrarán solo las sumas de principal adeudadas durante ese lapso.

      Responder
  2. Claudio Rojas • 12 mayo, 2016

    Estimada Doña Silvia, muchas gracias por la información al respecto, quedamos al pendiente.

    Responder
  3. Claudio Rojas • 06 mayo, 2016

    Hola Lic. Silvia, quisiera saber si hay alguna nueva noticia sobre este proyecto y si han hecho cambios en la redacción del mismo.

    Muchas gracias.

    Responder
    • Lic. Silvia Pacheco. Editora General • 06 mayo, 2016

      Estimado don Claudio, Vamos a averiguar el status de este proyecto de ley en la Asamblea para informarles.

      Responder
      • Claudio Rojas • 11 mayo, 2016

        Muchas Gracias quedamos atentos.

        Responder
        • Lic. Silvia Pacheco. Editora General • 12 mayo, 2016

          Estimado don Claudio, Acabamos de hablar a la Asamblea Legislativa y nos indican que el proyecto ya se encuentra incluido en el orden del día, es decir entre los proyectos que los señores diputados estarán conociendo en las próximas semanas. No me supieron indicar en qué número se encuentra dentro de ese orden del día pero me pidieron que volviera a llamar la próxima semana pues será más factible obtener información sobre el avance del texto en el trámite legislativo. Por consiguiente, aún se encuentra en discusión y podrían presentarse mociones de cambio. Les informaremos cuando se vaya a producir el primer debate.

          Responder
  4. Julio • 23 febrero, 2016

    Aparezco en una Sociedad de la que no tenía noticias desde hace 20 años. Y había tenido el cuidado de ir al Registro hace 3 años y en esa fecha no aparecía como representante. En esta nueva ley no hay un camino para salirse como representante de una sociedad de la que uno no es parte. Me preocupa también que con el nuevo registro de accionistas para tributación, como voy a saber quienes son los accionistas actuales de una SA de la que no tengo ninguna informacón ?

    Responder
  5. Christian Beaulieu • 22 febrero, 2016

    Existe para los extranjeros una discriminacion importante.
    Para tener derecho a electricidad telefono agua cuenta bancaria etc; el hecho de construir una casa vacacional y a no tener la residencia, necesita una sociedad Costarricense para lograrlo. Un Costarricense puede hasta tener de la CCSS una poliza familial, lo que no es permitido por un extranjero.
    Ademas encontraron Inconstitucional esta ley, pero sigue cobrando el pasado aunque no es constitucional.
    Para mi eso es un robo disimulado con permiso del Pais.

    Responder
  6. Bernal Ríos Robles, Ctdm • 20 febrero, 2016

    Impuesto a las personas jurídicas versus Impuesto de Renta. Nos resulta interesante ver como de alguna manera nuestro modelo fiscal grava, bajo un prisma diferente, el mismo hecho generador. El Impuesto de Renta sobre Sociedades es un impuesto personal y directo que grava la obtención de ganancias por parte de las sociedades y demás entidades jurídicas domiciliadas en Costa Rica; y, ahora resulta que el Impuesto a las personas juridicas grava a todas las sociedades mercantiles, sucursales de una sociedad extranjera o su representante y empresas individuales de responsabilidad limitada que se encuentren inscritas en el Registro Nacional. Estamos sencillamente ante el mismo hecho generador, nadie constituye e inscribe una sociedad sin otra finalidad que lucrar y ello es el hecho generador para tener una renta gravable . Esa actividad, inscripción de la sociedad, con el canón del pago un impuesto de autorización por el Registro, permite a las entidades el desarrollo de su giro con el que se de el hecho generador de la ganancia para legitimar así el pagar el impuesto de renta al cumplir su fin. Esta ley grava -nuevamente- la inscripción, hecho generador que ya esta pagado por el usuario al inscribir su compañía en el Registro y luego con esa licencia al inscribirla como entidad responsable del Impuesto de Renta ante la Hacienda Pública paga el Impuesto por las ganancias derivadas de su giro. Se esta gravando, independientemente del nombre que se le quiera dar, el mismo hecho generador, sea el registrado a su nacimiento. Resulta que ahora cada año se quiere el pagó de una especie de renovación de inscripciones. Sin embargo, no se trata de la renovación sino que la sociedad para pagar renta debe de estar inscrita y ahí lo incongruente del sistema por una parte se le pide estar inscrita para pagar renta y lo cual se cumple al nacimiento para luego venir por necesidades no clara a estar replicando esa inscripción por este nuevo impuesto para poder seguir entidad su giro que es el que legitima el impuesto de renta. Esta obligando al mercado de capitales a buscar actividades de empresa persona física y des.motivar el principio asociativo como instrumento de desarrollo. Hoy las personas ya no quieren asociarse. Esto no es otra cosa que gravar el derecho constitucional de asociarse libremente. El proyecto debe ser revisado y estudiado con mas cuidado. Si va a prosperar debe tener las herramientas justas y sencillas para permitir que aquellas personas que se asociaron libremente ante una nueva situación fiscal pueda salirse y disolver la entidad. Es mas resulta el derecho sancionatorio la ultima razón de ley y este proyecto se da gusto penalizando el derecho de asociación si no se cumple con las cargas fiscales.

    Responder
  7. Bernal JImenez • 08 febrero, 2016

    Y la posibilidad de los representantes de renunciar a sus puestos,?

    Responder
    • Lic. Silvia Pacheco. Editora General • 08 febrero, 2016

      Estimado don Bernal: No encontramos que se conceda en este proyecto de Ley, como sí ocurrió con la Ley 9024, un plazo de gracia para que los representantes legales puedan renunciar de manera unilateral a sus cargos.

      Responder

Dejar un comentario
PAUTAS PARA PARTICIPAR EN ESTE BLOG

*